白城專利申請

遼源商標注冊公司介紹：專利申請文件是指各項發明創造的專利申請人依法向國務院專利行政部門提交的,用于專利審批程序的文件;而專利文獻一般是指各國工業產權局、專利局及國際(地區)性專利組織正式出版的與專利申請、審批和保護相關的資料、文件的總稱。專利申請文件提交之后,經受理審查，由國務院專利行政部門出版,即構成專利文獻的一部分。

世界各國的專利文獻類型主要包括專利申請書、專利說明書、專利公報、專利文摘、專利索引等各種官方文件和官方出 版物,既包含與發明創造的研究、設計、開發和試驗成果相關的技術性資料,也包含與權利授予、權利變更、權利保護相關的法律性資料。

雖然在專利審批授權方面,根據專利權屬地原則，各國獨立進行審查,不受其他國家審查結果的影響,但是多數國家在判斷發明創造是否具備新穎性、創造性時多采用世界新穎性標準，在世界范圍內公開出版物的出版將會對發明創造的專利性產生影響，因此專利 文獻的檢索有非常重要的意義。

而專利申請人無論是采用紙件形式或者是采用電子文件形式提交申請，都必須依照法律規定制作相關的專利申請文件。 專利申請文件的作用主要體現在以下幾個方面：一是作為專利申請人向國務院專利行政部門請求授予專利權的意思表示；二是作為國務院專 利行政部門對發明創造能否被授予專利權進行審查的基本依據；三是用以確定被授權后的專利權的保護范圍；四是向社會公眾公開發明創造 的技術內容，促進科學技術的進步和創新。

不符合法律規定的專利申請文件根據不同的情形將可能導致專利申請不被受理，或者受理之后被要求限期修改。專利申請文件的內容對發明創造能否取得專利保護以及保護范圍的大小有著直接的影響。

互聯網技術猶如一把雙刃劍，在給人們的生活和工作帶來巨大便利的同時，也給版權保護帶來新挑戰。例如，傳統出版業的數字化轉型中面臨網絡侵權頻發、網絡侵權主體信息難以確定等問題。本文作者認為，要化解互聯網環境下的版權保護難題，需要對新的法律關系、新問題等進行梳理，然后有針對性地提出解決方法。

如今，隨著互聯網的快速發展，尤其是移動互聯網絡技術的革命性進步，網絡出版逐漸在出版領域異軍突起，成為新時代文化傳播的主力軍。比如，平板電腦、移動手機等成為內容傳播的新載體，進一步催生了紙質出版物的數字化演變。毋庸置疑，數字出版具有系列優勢，比如攜帶方便、更新快捷、檢索查詢簡易、閱讀效率高等。但不可否認的是，新技術的快速發展也給版權保護帶來系列挑戰，比如，傳統意義上的版權保護從理念上和侵權模式上都出現了重大變化，直接影響到著作權法律規則的適用問題等。筆者認為，在“互聯網”大環境下，要全方位加強傳統領域的版權保護，需要對這些新問題、新現象的法律關系進行梳理，以便提出相應的解決方案。

新技術帶來新挑戰，網絡技術的快速發展，給傳統領域的版權保護帶來多方面的挑戰，以網絡出版為例，主要體現在以下幾個方面：

首先，網絡成為版權侵權的重災區。按照我國著作權法的相關規定，著作權人享有包括發表權、復制權、署名權等多項財產權和人身權屬性。在傳統出版領域中，對這些權利的保障和監督是可以預期和監督的，因為只要控制了出版源頭和傳播市場就可以做到有效防范。網絡出版則不同，因為載體的數字化和網絡的虛擬化，版權人無法控制作品的傳播和復制，甚至在自己被侵權后都無法查清侵權作品的真正源頭，這就給很多不法網絡出版商以可乘之機。

其次，對網絡出版主體進行審查難度較大。在我國，從事傳統出版業的主體需要政府相關部門的審批，但對于網絡出版者而言，審查難度較大，原因如下：其一，很多綜合性的網站的主業并非專業網絡出版者，他們往往利用兼職的身份從事這項業務，這給審查帶來難度;其二，很多不法網站利用“P2P”技術作為幌子，宣揚盜版資源來源于網民，網站并未存儲這些內容，不應承擔侵權責任;其三，不法網站將服務器設在海外以逃避檢查。

再次，不少網絡出版者缺乏社會責任感。較傳統出版業而言，網絡出版缺乏行之有效的內容審核機制，很多不法網絡出版商為了牟取暴利或其他非法企圖，將充斥著不實信息、侵犯他人人格權和商譽的信息、危害國家安全和社會穩定的信息、違反社會善良風俗的信息、侵犯未成年人權益的信息肆意在網絡上傳播。這些有害信息不僅擾亂了正常的出版秩序，而且侵犯了其他人合法權益，危害了國家安全和穩定。

我國侵權責任法第三十六條規定了“避風港原則”，這一規則主旨在于鼓勵互聯網產業發展。然而，“避風港原則”卻被很多不法網站經營者濫用。比如，不少非法網站利用所謂“他人”上傳他人版權作品進行牟利，再利用“避風港原則”進行免責抗辯，逃避法律責任。被侵權人在事后很難舉證，很難查清那些沒有實名注冊的“上傳人”的具體身份信息。

筆者通過調研了解到，在“互聯網”時代，濫用“避風港原則”實施侵權行為的方式主要表現在：注冊小號，以虛擬人上傳資源的方式，避免網站承擔內容提供商的責任;以鼓勵、獎勵、唆使等方式教唆網民上傳非法資源，網站利用“避風港原則”抗辯直接責任;以虛假的P2P模式，利用自建域外網站非法資源，提供深度鏈接侵犯他人版權等。

對此，最高人民法院出臺了《關于審理侵害信息網絡傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》，希望能最大程度彌補傳統版權保護法律空缺。不過，隨著網絡技術的發展，各類侵權形態越來越復雜，這就需要法院等相關部門運用互聯網思維，結合法律現有規定來靈活應對。筆者認為，對網絡侵權的認定需要注意以下幾方面：

第一，準確判斷是否屬于合理使用范疇。首先，著作權法中合理使用的前提是已經公開發表。網絡背景下的公開發表，既包括在媒體發表、發表后的轉發，也包括在自媒體平臺上的發表，以及由權利人上傳至自己的公開網絡空間。不過，電子郵件、點對點的文件傳送，或者由權利人注明不得轉載或使用的字樣，不在公開發表范疇之內。

其次，合理使用不得侵犯版權人的人身權。網絡技術和電子技術的發展，使得作品被篡改的可能大大增加，包括標題的修改、內容的歪曲刪減、作者署名的篡改、配圖等歪曲修改等情況。值得注意的是，著作權法中所稱的作品完整性，不僅指內容，還應包括標題等可能影響作品品質和性質的主要部分。

最后，網絡點評、評論、轉引等情況應屬于合理使用范圍。轉引與轉載不同，轉引是典型著作權法規定的合理使用的范圍。我國著作權法明文規定，為介紹評論某一作品或者說明某一問題，在作品中可以適當引用他人已經發表的作品?？梢?，網絡點評原文而轉引的法律性質源自法律的明文授權，而轉載則更多地來自網民相互分享的精神。